Registre Plan local d'urbanisme métropolitain

289 submissions
# Starred Verrouillé Notes Créé(e) Utilisateur Langue Adresse IP Ville Sujet Message Pièces jointes Published Actions
145 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #145 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #145 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #145 ven 15/10/2021 - 13:47 Anonyme Français 62.210.115.58 Olivet Observation sur OAP sectorielle Plaisses Noras Olivet Bonjour ,
je rajoute une conclusion à mon précédent envoi.
Voici l'observation complète.
Cordialement
[contenu anonymisé]
Oui
237 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #237 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #237 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #237 jeu 28/10/2021 - 12:15 Anonyme Français 62.210.115.58 Semoy Commune de SEMOY 64 av Gallouédec Au regard du PLUM, le projet se situe en zone UR4-TL,
- La grand changement concerne la bande de constructibilité de 25m qui a été ajoutée.
- La surface de pleine terre est de 50% au PLUM contre 40% au PLU
- Implantation par rapport aux espaces publics – en limite ou en recul de 5m mini (en limite ou recul de 3m au PLU)
La bande de la constructibilité de 25m rend le projet incompatible au PLUM.
De ce fait le projet de construction se trouve extrêmement limité, économiquement déséquilibré et l'application de ces règles conduirait à des formes urbaines non adaptées à l'environnement.
Oui
298 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #298 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #298 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #298 mar 02/11/2021 - 19:06 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais Prise en compte remarque clos de Lapanty à Fleury Monsieur le commissaire enquêteur,



Je vous demande de prendre à mon propre nom,les 2 remarques complémentaires déposées par l'assoccation "Riverains du Clos de Lapanty" le 22/10/2021. Vous trouverez en pièce-jointe ces 2 remarques. Elles complètent le document référencé FLA02.


Cordialement
[Contenu anonymisé]
Oui
376 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #376 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #376 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #376 ven 05/11/2021 - 22:18 Anonyme Français 62.210.115.58 Saint Denis en Val feux tricolores sur l'agglomération Je trouve incroyable voire incompréhensible le nombre de feux tricolores installés sur l'agglo. Je pense que la métropole détient le record du monde du ratio feux tricolores par habitants. Et même qu'il y a plus de feux tricolores que d'habitants dans l'agglo! Il y a même des feux sur les ronds points! incroyable! Je pense que cela n'existe qu'à Orléans... Parfois un feu tous les 30 mètres. Il suffit que le tram passe par là et hop, des feux. Voir à la Source! A l'heure où l'on nous dit de faire des économies de carburant, de rouler moins, etc, etc... on se retrouve bloqués à des feux alors que la route est libre. On en arrive même à ce que ceux qui respectent les vitesses se tapent tous les feux rouges alors que ceux en excès de vitesse arrivent à avoir les feux verts! N'importe quoi. Alors, au moment où des agglo, de grandes villes (cf Nice) suppriment des feux pour rétablir des priorités à droite, d'autres systèmes responsabilisant les automobilistes pour fluidifier la circulation, limiter les bouchons, ne faut-il pas que la métropole d'Orléans se pose la question de cette inflation du nombre de feux tricolores? Pensez-vous que les Orléanais soient des irresponsables incapables de respecter d'autres règles de circulation? C'est facile de mettre des feux. Peut-être plus complexe de réfléchir à autre chose? Ou avez-vous des intérêts dans les usines de production des feux tricolores? Oui
438 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #438 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #438 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #438 mar 09/11/2021 - 09:21 Anonyme Français 62.210.115.58 Olivet bande de constructibilité à la voie / zone UR4-OL Bonjour,
Le règlement de la zone UR4-OL prévoit une bande de constructibilité de 50ml à la voie ; est-il possible d'étendre cette règle aux nouvelles voies créées ?
Cordialement
Oui
489 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #489 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #489 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #489 mer 10/11/2021 - 15:45 Anonyme Français 62.210.115.58 Saran OAP Deret Monsieur le Commissaire enquêteur,
Dans le cadre de l’enquête publique relative au PLUM en cours et plus particulièrement l’OAP Deret, vous trouverez les remarques suivantes :
- Cette enquête publique semble relativement discrète, certainement compte tenu du contexte sanitaire limitant les concertations physiques. Néanmoins, des informations auraient dû être transmises dans les boîtes aux lettres des riverains, ce qui ne semble pas être le cas ;
- Document 3.1.0, page 439, contexte : actuellement, l’activité du site est très réduite. Le déplacement de cette entreprise pour y créer une nouvelle zone résidentielle en lieu et place contribuerait à la densification de la circulation de l’ancienne route de Chartres, déjà très intense et dangereuse avec de nombreux véhicules en excès de vitesse constatés tous les jours ;
- Le plan cadastral n’est pas à jour. La parcelle BN600 n’est pas vide. Il est important de considérer l’ensemble des bâtiments dans l’environnement réel afin de ne pas dégrader la situation existante en termes de nuisances sonores, d’ensoleillement, de visibilité, tel que préconisé dans le paragraphe Qualité urbaine et architecturale, page 440 du même document 3.1.0. Ainsi, au Nord, la frange paysagère existante serait à préserver pour former une transition douce avec le bâti environnant ;
- Dans ce projet, l’intégration paysagère semble primordiale pour ne pas dénaturer le quartier pavillonnaire. Une frange paysagère réfléchie et concertée préserverait la qualité des espaces ;
- Des immeubles ne sont pas adaptés dans ce quartier pavillonnaire. Cela dénaturerait l’environnement proche et porterait préjudice à l’ensemble des riverains.
Je vous remercie pour le prise en compte des remarques.
Bien cordialement,
[contenu anonymisé]
Oui
547 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #547 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #547 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #547 jeu 11/11/2021 - 17:42 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais Préservation du quartier historique pavillonnaire Lazare Carnot, joie, Danton, Arago Monsieur, dans le cadre de l'enquête publique du PLUIM d'Orléans, je vous demande de noter à mon propre nom tout ce qui est écrit dans la remarque numéro 2 effectuée par le document référencé FLA 02 et déposé par l'association Riverains du Clos Lapanty. Oui
592 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #592 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #592 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #592 ven 12/11/2021 - 12:05 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais 3 contributions à l'enquête publique Bonjour,
vous trouverez en pièce jointe trois contributions à l'enquête publique du groupe municipal minoritaire "Écologie et citoyenneté".

Cordialement.
Oui
88 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #88 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #88 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #88 ven 08/10/2021 - 19:15 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais PLUM FLA02 Bonjour
Je suis en accord avec le dossier FLA02 déposé par l'association "Riverains Clos de Lapanty" ainsi qu'avec l'ensemble des remarques et des suggestions.
Merci de bien vouloir en prendre note
Oui
184 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #184 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #184 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #184 jeu 21/10/2021 - 16:17 Anonyme Français 62.210.115.58 Boigny sur Bionne Commerce limité zone PTOC Bonjour,
La commune de Boigny sur Bionne souhaite maintenir la possibilité d'un commerce sans que celui-ci ne soit l'activité principale dans le parc technologique Orléans Charbonnière sur le territoire de Boigny. Nous souhaitons permettre la vente d'article dont l'entreposage et ou même la fabrication d'article répondant aux critères du PTOC. La surface de la partie boutique doit bien entendu être largement inférieur à la surface de l'entrepôt et ou de la partie fabrication/conception.
Merci de cette prise en compte.
Bien cordialement,
Oui
269 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #269 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #269 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #269 ven 29/10/2021 - 18:39 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais enquête publique PLUM Monsieur,
Dans le cadre de l'enquête publique du PLUM d'Orléans, je vous demande de noter à mon propre nom [Contenu anonymisé]) tout ce qui est écrit dans le document référencé FLA02 et déposé par l'association "Riverains du Clos de Lapanty".
Pourquoi ne pas tenir compte de l’existant avec un quartier vivant, poumon vert coincé entre les Blossières et Interives, et construire autour un projet harmonieux où il ferait bon vivre et respectueux de l’environnement ?
C’est ce défi que le PLUM doit relever !
Oui
309 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #309 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #309 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #309 mer 03/11/2021 - 15:47 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais Protégez les maisons historiques limitez les hauteurs de construction a hauteurs humaine et privilégiez la végétalisation des nouvelles constructions (quartier Danton Joie Carnot Arago) Oui
387 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #387 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #387 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #387 dim 07/11/2021 - 21:44 Anonyme Français 62.210.115.58 Ingré Zone UR3 et coeur d'ilot Bonjour,
Dans la zone UR3, nous n’avons pas vu de hauteur maximale autorisée. Nous pensons que cela est nécessaire pour éviter les dérives et les constructions trop hautes qui dégraderaient les paysages et nuiraient au voisinage. Une hauteur de 8 mètres maximum nous semble correcte.
D’autre part, nous pensons qu’il serait bien d’agrandir le cœur d’ilot situé entre la rue de Montabuzard et la rue de la Justice à Ingré (plan de zonage 31) aux parcelles 243 et 263. En effet, la zone est déjà dense en habitation et les maisons situées sur les parcelles 287 et 243, on déjà un immeuble à côté. Il serait judicieux de préserver ces maisons d’une autre construction.
Bien cordialement
Oui
457 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #457 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #457 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #457 mar 09/11/2021 - 19:23 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais Préservation du quartier historique pavillonnaire Lazare Carnot, Joie, Danton, Arago Monsieur, Dans le cadre de l'enquête publique du PLUM d'Orléans, je vous demande de noter à mon propre nom tout ce qui est écrit dans la remarque numéro 2 effectuée pour le document référencé FLA 02 et déposé par l'association Riverains du Clos Lapanty Oui
526 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #526 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #526 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #526 mer 10/11/2021 - 19:44 Anonyme Français 62.210.115.58 Saran OAP deret Monsieur le commissaire ,On conteste votre futur projet OAP deret un projet pour lequel mais tu es même pas informé par courrier information boîte aux lettres


sachant que l'ancien route de Chartres elle est très mal aménager on rencontre beaucoup de problèmes d'excès de vitesse ainsi que difficulté de passage en heure de pointe route très étroite avec des trottoirs très mal aménagé pour les piétonnier quasiment bloqué avec la circulation et le nombre de voitures chose qu'on a déjà contester auprès de Orléans métropole mairie de Saran suite à beaucoup d'accident les problèmes de sécurité pour les enfants et les riverain
Il est primordial de ne pas dénaturé paysage pavillonnaire de respecter les habitants le cadre calme actuel existant en terme d'ensoleillement de nuisance.

On souhaiterait respecter ce cadre paisible calme avec son espace vert et la visibilité et cela en respectant la structure déjà existante et avoir un quartier résidentiel correct tout en respectant les bâti existant.
On vous remercie d'avance te prendre en considération notre demande.
Cordialement
Oui
558 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #558 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #558 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #558 jeu 11/11/2021 - 19:48 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais Préservation du quartier historique pavillonnaire Lazare Carnot, Joie, Danton, Arago Monsieur, Dans le cadre de l'enquête publique du PLUM d'Orléans, je vous demande de noter à mon propre nom tout ce qui est écrit dans le document référencé FLA 02 et déposé par l'association Riverains du Clos Lapanty. Oui
606 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #606 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #606 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #606 ven 12/11/2021 - 14:30 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais Appui de la « Remarque n°2 sur le document référencé FLA 02 », déposé par l’association Riverains du Clos du Lapanty, Madame, Monsieur,
Dans le cadre de l'enquête publique du PLUM d'Orléans, je vous demande de noter à mon propre nom tout ce qui est écrit dans la remarque numéro 2(adressée au commissaire enquêteur) effectuée pour le document référencé FLA 02 et déposé par l'association Riverains du Clos Lapanty .
Bonne réception.
Cordialement
[Contenu anonymisé]
Oui
103 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #103 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #103 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #103 lun 11/10/2021 - 22:54 Anonyme Français 62.210.115.58 Ingré OPA INGRE CLAYE Le projet d'OPA à la pointe de la claye constitue un recul de la biodiversité pourtant riche dans ce lieu. Oui
215 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #215 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #215 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #215 mar 26/10/2021 - 22:58 Anonyme Français 62.210.115.58 Saran Expression citoyenne dans le cadre de l'enquête publique en cours sur le PlUm Sur la forme :
Cette enquête publique est malheureusement une formalité ne permettant pas une expression citoyenne en nombre vu la « monstruosité » du document, son accessibilité relative et le ressenti général que déjà tout est bouclé !
Des réunions publiques de présentation par commune auraient été plus pertinentes et donc plus « productives » en terme de retours d’observations et de propositions citoyennes.
La pandémie a perturbé la phase d’élaboration du Projet, empêchant d’associer étroitement les habitants de la Métropole, mais cette contrainte n’existe plus au stade de l’enquête publique !

Sur le fond :
Le PLUm, destiné à se substituer aux PLU communaux, est sensé « garantir et préserver les identités et spécificités locales ». Il n’en est malheureusement rien et c’est logique puisqu’il s’agit d’un document commun dont les mêmes règles vont être opposables à toutes les communes concernées.
On instille donc le risque d’une uniformité de développement qui ira à l’encontre des diversités actuelles qui font la richesse et surtout l’attractivité des communes composant la Métropole !
Les cahiers communaux pourraient atténuer ce risque à condition de laisser aux élus suffisamment de latitude et d’adaptation intelligente des règles aux contextes et aux spécificités locales. La crainte est cependant d’avoir des "copier-coller" entre communes qui ne saisiront pas cette faculté d’échapper au moule commun.
Il est donc essentiel que l’application du futur PLUm soit la moins « bureaucratique » possible et conserve pour les maires des marges de manœuvre respectueuses des identités communales, en ne transférant pas - entre autres exemples - le droit de préemption urbain.
Il faut à cette fin renforcer dans le PLUm les garanties de maintien, dans sa mise en œuvre, d’une certaine autonomie et d’une liberté d’appréciation au cas par cas pour les élus.
La survie déjà bien menacée de la démocratie locale - capitale pour le vivre ensemble - est à ce prix.

« Une volonté forte de réduire la consommation d’espace » : un leurre ?

C’est assurément un signe fort de vouloir passer de 1367 ha (PLU en vigueur) à 527 ha (projet de PLUm), mais il est irresponsable de faire un tel affichage médiatique sans dire comment on peut y parvenir et qu’elles vont en être les répercussions concrètes sur notre futur environnement urbain !
Il faut être réaliste et ne pas « se voiler la face » sur le revers de la médaille d’une telle orientation :

-un appauvrissement architectural (déjà commencé) avec une standardisation des formes, une uniformisation des habitats, des choix de matériaux restreints, des renoncements à l‘innovation compte tenu des contraintes de plus en plus grandes des cahiers des charges. Les architectes clairvoyants vous confirmeront majoritairement ces craintes et leurs frustrations.

-une concentration accrue des habitats, une élévation de leur hauteur, un recul de l’habitat individuel, une réduction des espaces verts au timbre poste : le tout générant une surdensification des populations, reproduisant en cela les erreurs du milieu du siècle dernier. Privilégier les friches pour consommer moins d’espaces naturels, c’est une bonne chose, mais à condition de ne pas en faire des lieux de concentration de nouveaux habitats comme on peut le voir déjà aujourd’hui avec les réalisations en cours, en particulier sur Orléans et sur Saran !


-un contre-sens par rapport aux enjeux climatiques et environnementaux qui nécessiteraient pourtant la préservation d’ilots de fraicheur suffisants avec une moindre densité des habitats, le recours à plus de végétalisation et donc à des techniques de construction innovantes. Les éco-quartiers sont une des réponses possibles à ces préoccupations mais il est certain qu’avec une bétonisation à outrance ces derniers n’ont plus d’avenir et resteront epsilonesques !

-une dégradation assurée de la Qualité de Vie des gens qui, à nouveau concentrés et privés d’espace pour « respirer », vont replonger dans un mal-être certain, avec des conditions d’existence dégradées. On vivait mal à la verticale au XXème siècle. On va reproduire à l’horizontale les mêmes erreurs…

-un risque sociétal accru, avec des facteurs aggravants et des conséquences incalculables pour le bien vivre en société et la sauvegarde des relations humaines : le tout par la faute de nos élus de ne pas porter suffisamment attention à l’Humain !

En conséquence de quoi, je propose à tous ces élus responsables de faire preuve de clairvoyance et de plus de réalisme en revenant, a minima, au chiffre de 845 ha du SCOT 2019 : déjà en recul de plus de 500 ha sur les PLU communaux en vigueur ! On desserrerait un peu les contraintes énumérées ci-dessus et on se donnerait la chance d’offrir aux générations à venir un cadre de vie et un habitat à visage humain à l’échelle de la Métropole.
Se donner un peu plus de latitude, ce n’est pas que consommer plus d’espaces pour urbaniser mieux. C’est aussi, si la demande de logements continue à s’accroître, ajuster l’offre en quantité sans reculer sur la qualité des réalisations et leur environnement.
La parole des élus serait aussi plus crédible car, en l’état actuel du projet de PLUm, ils bafouent des engagements pris auprès des citoyens dans le cadre de leurs PLU communaux, en revenant sur des zones classées comme urbanisables alors que le PLUm revient dessus sans information préalable, a minima. Il suffit de regarder le nombre de réclamations individuelles enregistrées par les commissaires enquêteurs dans le cadre de l’enquête publique en cours. Il est certes plus facile maintenant pour les élus communaux de se défausser sur la Métropole mais c’est, de mon point de vue, une nouvelle perte de confiance des citoyens envers les élus.

Un grave défaut d’anticipation à corriger dans le futur PLUm

La plupart des nouvelles opérations immobilières en cours sont engagées sans se préoccuper en amont des dessertes par les différents modes de transport, collectifs comme individuels. On n’hésite pas à saturer un peu plus les axes déjà les plus encombrés (exemple la RD2020) et on se préoccupe après-coup des lignes de bus, des arrêts des trams et de tout ce qui est déplacements doux : en particulier les pistes cyclables et les cheminements piétonniers.
Cela vaut aussi pour les friches, alors même qu’on y concentre une vie économique, commerciale et résidentielle intense, multipliant les besoins de dessertes de toutes natures. Je cite, à titre d’exemples, Interives sur Fleury les Aubrais, La Chatonnerie et le futur nouveau « quartier Quelle » sur Saran, s’ajoutant à Oréliance, aux Portes du Loiret… sans oublier Cap Saran qui n’a pas été implanté sur une friche mais sur des espaces naturels privés sacrifiés au PLU !
Pour prévenir ce grave manquement, il faut impérativement que le PLUm prescrive une règle qui consiste à ne pouvoir instruire et délivrer un permis d’aménager et/ou un permis de construire sans produire au préalable une étude complète sur les dessertes, y compris les déplacements doux, avec des engagements fermes -y compris financiers- et une programmation dans le temps des réalisations concrètes… en amont des réalisations !

Je ne me fais cependant aucune d’illusion sur l’attention qui sera réservée à ces propositions- pourtant raisonnables- et donc sur la suite donnée par les élus métropolitains. Je doute en effet qu’ils remettent en cause leur belle unanimité de façade. Il reste donc à souhaiter qu’ils ne s’en mordent pas les doigts quand le PLUm révèlera dans le temps tous ses vices cachés et qu’il faudra affronter les réalités et faire marche arrière ou se renier.

Je terminerai par quelques proverbes qui en disent long sur les priorités qui devraient être celles des auteurs du PLUm, surtout quand on se prévaut d’un document normatif voté à l’unanimité des 22 communes composant la Métropole !
« La sagesse, c’est de prévoir les conséquences »
« Savoir pour prévoir, afin de pouvoir »
« Il ne faut jamais regretter, il faut prévoir »



Oui
280 Star/flag Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #280 Lock Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #280 Add notes to Registre Plan local d'urbanisme métropolitain: Submission #280 lun 01/11/2021 - 22:26 Anonyme Français 62.210.115.58 Ingré Modification de zone en UC et non en N Bonjour

Je réitère ma demande en date du 2 octobre 2018 commune avec [Contenu anonymisé]. Nos terrains sont coupés en deux zone UR4TL ET N. Nous demandions que les parcelles 18,22,23,26, 154, 153, 152, 151,150,149, 148 soient dans l'alignement des parcelles 14 et 516 qui sont en zone UR4 TL
Merci de prendre en considération notre demande

Bien cordialement
Oui