Registre Plan local d'urbanisme métropolitain

Filter submissions
289 submissions
# Créé(e) Utilisateur Langue Adresse IP Ville Sujet Message Pièces jointes Published Actions
533 jeu 11/11/2021 - 08:50 Anonyme Français 62.210.115.58 La Chapelle Saint Mesmin UPS 17024 Bonjour,
Nous sommes très surpris d'avoir appris par hasard que sur notre parcelle un tracé avait été dessiné (suivant pièce jointe) pour préserver et développer les cheminements pour piétons et cyclistes !!! La mairie de la chapelle ne nous a jamais contacté pour avoir notre avis sur le fait de coupé notre jardin en deux pour ce tracé. Nous y sommes fortement opposés.
[contenu anonymisé]
33 route de Blois 45380 la chapelle Saint-Mesmin		 Oui
354 ven 05/11/2021 - 10:42 Anonyme Français 62.210.115.58 Bou limite de zonage commune de BOU Bonjour,
Nous vous sollicitons afin de vous demander de maintenir la limite constructible des parcelles cadastrées section ZC n°597 à 604 à l'identique des limites apparaissant aujourd'hui à la lecture du PLU de la commune de BOU, ainsi que celles du PPRI.
La nouvelle limite du PLUM est légèrement différente et réduit la surface de la zone urbaine d'environ 125m².
Dans le cadre de notre projet de lotissement, nous avons intégré la future frange paysagère du PLUM. Toutefois, nous formulons cette demande afin de ne pas diminuer l'emprise au sol des lots (EAS PPRI = 20%) et afin de faciliter l'implantation des futures constructions sur les lots arrières, concernés par cette modification de zonage.
Vous remerciant par avance de l'intérêt que vous porterez à la présente demande.
Cordialement
[Contenu anonymisé]		 Oui
214 mar 26/10/2021 - 20:28 Anonyme Français 62.210.115.58 Saint Jean de Braye ZAP St Jean de Braye / Semoy Bonjour,
Selon les cartes figurant dans le PLUM nous ayant été présentées en réunions publiques, il me semble que notre parcelle (ZE) est repérée "terres agricoles" répertoriée A par contre, nous ne voyons pas que nous soyons dans le périmètre de la ZAP.
Nous possédons 2 ha depuis 20 ans que nous n'avons jamais traités, que nous fauchons tous les étés pour leur entretien et la récolte du foin (pour des chevaux). L'habitation est une longère et les bâtiments agricoles sont rénovés et fonctionnels. Nous préservons le bois qui fait lien avec la parcelle dénommée "forêt d'Orléans". Nous constatons une importante biodiversité qui abrite de nombreux oiseaux, insectes, petits rongeurs, batraciens et autres.
Il nous semblerait logique d'être incorporé dans la ZAP. Notre propriété était une exploitation maraîchère et fruitière. [contenu anonymisé], ancien propriétaire, avait tout aménagé dans cette ferme et organisé de manière à ce que toutes les tâches puissent se réaliser avec commodité. Même si nous avons rénové, nous avons tenu à laisser la propriété "dans son jus" pour garder le caractère des bâtiments.
Je vous remercie de me donner des précisions et vous demande d'élargir le périmètre de la ZAP pour nous inclure.
Bien cordialement,
[contenu anonymisé]		 Oui
155 dim 17/10/2021 - 17:23 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Projet Immobilier sur le site de l'ex maison de retraite des Ombrages à Orléans la Source Bonjour,
Un projet immobilier qui densifie le site actuel - tel que celui qui est pressenti et qui a été exposé lors de la réunion publique du 11 octobre dernier - va à l'encontre de l'esprit du PLUM d'Orléans qui dispose notamment qu'il convient de privilégier les projets en lien avec la vocation naturelle des espaces : loisirs, découvertes, itinéraires de promenades, pédagogie autour de la biodiversité ( OAP Paysage, pièce n° 3.5.0 ) ou qu'il faut maintenir les réservoirs de biodiversité dans leur emprise actuelle ( OAP Trame verte et bleue, pièce n° 3.3.0).
Toute urbanisation nouvelle de ce site va à l'encontre des principes sus évoqués.
Il a été indiqué, lors de la réunion publique, qu'aucune étude n'avait été faite sur la biodiversité existante de ce site qui abrite pourtant de nombreuses espèces animales, j''y ai même vu parfois des fouines ...
Et puis, d'une manière plus générale, ce projet va à l'encontre de ce qu'il convient nécessairement de faire désormais dans nos villes, maintenir des ilots de fraicheur dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique, le site de l'ex maison des Ombrages aurait pu en être un excellent , un projet immobilier sur ce site est donc irraisonnable.		 Oui
502 mer 10/11/2021 - 16:57 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Avis -Association Loiret Nature Environnement - PLUM Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint les observations de l'association Loiret Nature Environnement sur le PLUM.
Cordialement		 Oui
592 ven 12/11/2021 - 12:05 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais 3 contributions à l'enquête publique Bonjour,
vous trouverez en pièce jointe trois contributions à l'enquête publique du groupe municipal minoritaire "Écologie et citoyenneté".

Cordialement.		 Oui
304 mer 03/11/2021 - 09:07 Anonyme Français 62.210.115.58 Saint Jean le Blanc Demande de modification du coeur d'îlot Bonjour,
Vous trouverez l'ensemble des éléments liés à notre demande ci-joint.
Bien cordialement,

 Oui
211 mar 26/10/2021 - 13:38 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Enclavement par un Coeur d'Ilot Bonjour,

En tant que propriétaire des parcelles CS n°10, 182, 237,238, 240, une partie de mon terrain est constructible en Zone UR1 T MIN 2 du PLUm. Cependant, la présence du coeur d'îlot enclave cette zone constructible .

Merci de prévoir la possibilité de créer un accès et le passage de réseaux au travers de ce coeur d'ilôt.

Salutations,

 Oui
242 jeu 28/10/2021 - 18:48 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Modification PLU -> PLUM Bonjour,

Je me permets de vous solliciter concernant la modification du PLU sur la commune de SEMOY, remplacé par le nouveau PLUM.
Nous étions en train de travailler sur un projet de démolition et de reconstruction sur la parcelle cadastrée AB 384, située au 64 avenue Gallouedec.
Selon le PLU, ce secteur était en zone UB avec une zone de mixité sociale d'au moins 25% de logements sociaux, une emprise au sol ne pouvant excéder 35% et une hauteur limitée à 9m.
Nous avions ainsi proposé un plan d'aménagement avec 10 maisons à destination des familles, en gardant une homogénéité à l'image de l'environnement actuel.

Les règles de construction du nouveau PLUM ne sont malheureusement plus en adéquation avec ce projet et vont parfois même dans un sens opposé.
Le pourcentage de logement sociaux n'est plus le même alors que cela semble être d'intérêt général.
La bande de constructibilité de 25m remets également en cause tout notre projet et nous contraint à faire un immeuble donnant directement sur la rue, ce qui diminue le nombre de logement, mais surtout la qualité de vie des habitants, et l'aspect environnemental.

Le nouveau PLUM apporte certes de nouvelles contraintes afin de préserve rua mieux un aspect architectural, mais dans le cadre dudit projet elles ne sont en fait pas réellement adaptées.

Nous aimerions pouvoir réaliser notre projet selon le plan que nous avions proposé à Monsieur Le Maire selon les dispositions du PLU, et proposer une qualité de vie à de nouveaux habitants.

Vous trouverez ci-joints un plan d'aménagement sous le PLU, et un plan d'aménagement sous le PLUM.

Je vous remercie par avance du temps accordé à notre demande.

Cordialement.
[contenu anonymisé]
 Oui
555 jeu 11/11/2021 - 19:26 Anonyme Français 62.210.115.58 La Chapelle Saint Mesmin Coeur d'ilot Bonjour,

le cœur d'ilot revêt un intérêt non négligeable cependant, il n'a pas vocation à servir d'outil pour limiter artificiellement la constructibilité d'un terrain.
C'est ce que je constate [contenu anonymisé] à la chapelle Saint Mesmin.
La proposition de ce cœur d'ilot n'est pas là pour garantir un espace végétalisé existant mais pour limiter un risque futur de densification en second rang.
le PLUM prévoit déjà des dispositifs assez efficaces pour limiter la densification sans avoir en plus à user de cet artifice supplémentaire
Par ailleurs pour deux des maisons les accès sous sol se font sur le pignon ou l'arrière des maisons, ce qui rend une densification en fond de parcelle impossible.
Enfin, les fonds de parcelles de ces terrains sont déjà impactés en tant que frange entre habitation et activité donc je ne vois pas l'intérêt de mettre une contrainte coeur d'ilot supplémentaire.


merci de bien vouloir prendre en compte ma demande et de supprimer ce coeur d'ilot qui n'a pas été placé à cet endroit pour les bonnes raisons.

Cordialement		 Oui
367 ven 05/11/2021 - 17:55 Anonyme Français 62.210.115.58 Saint Hilaire Saint Mesmin Frange paysagère inadaptée et distance entre deux accès bonjour,
A propos d’une frange paysagère :
Au sien de la parcelle ZH n° 345, sur la commune de SAINT HILAIRE SIANT MESMIN, se trouve une frange paysagère triangulaire, avec une largeur maximale sur la partie constructible de 36m environ. Le propriétaire souhaite la modification de cette frange paysagère, car:
- elle sépare plus la Zone UR 4 d'une zone UAE1-P que de la zone A.
- elle mesure déjà plus de 20m sur la partie agricole du futur PLUM
- elle condamne la constructibilité d'un second rang sur la propriété alors que cet espace dispose d'une viabilisation depuis la parcelle ZH n° 352 ( voie privée d'un lotissement)
- sa forme complexe supprime toute possibilité d'aménagement
À propos des accès
Dans le cahier des charges de la commune, il est imposé 20m entre deux accès principaux. Pouvez-vous préciser l’étendue de cette règle :
=> s'applique-t-elle sur une unité foncière ou faut-il prendre en compte les accès des riverains ?
=> la taille des accès étant limitée entre 4 et 5m ( ou 6m sur certaines voies ) si l'accès existant est plus petit, par exemple de 3m, ou plus grand de 7m par exemple à partir d'où sont pris c'est 20m?
=> si un terrain est non bâti, mais dispose d’un accès accolé à un autre accès est-il constructible ?
=> si un terrain a une façade de 18m et est encadré par deux accès est-il constructible ?
Vous remerciant pour ces précisions
Cordialement



 Oui
402 lun 08/11/2021 - 13:41 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais RESERVATION PARCELLE - PROJET G021 Bonjour,
Après consultation du PLUM, j'ai pu constater que vous vous réserviez une partie de ma parcelle (A716) située au 84 rue Henri Sellier pour un aménagement de la Salle François Villon et de ses abords.
J'aurais aimé être informée et être concertée sur ce projet. Alors que ce dernier a été proposé en 2019 à un voisin, [Contenu anonymisé], propriétaire de la parcelle 753. Ce dernier a refusé de céder tout ou partie de sa parcelle. Mme LINGUET, maire de l'époque, s'était également déplacée en personne pour le convaincre : sans succès.
Aujourd'hui vous vous reportez sur ma parcelle ainsi que celle de mes voisins [Contenu anonymisé].
- des nuisances plus proches. En effet il n'est pas rare de trouver des déchets jetés dans mon jardin et de voir même des personnes assouvir leur besoin naturel derrière la salle F Villon.
J'espère être entendue et qu'une autre solution sera trouvée pour satisfaire toutes le
Par ce message, je tiens à vous faire part de mon mécontentement et à vous informer que je m'oppose à cette réservation et vous demande de bien vouloir la supprimer pour les raisons suivantes :

- perte de la valeur immobilière de mon bien ;s parties.
Je vous prie d'agréer mes salutations distinguées.
[Contenu anonymisé]		 Oui
622 ven 12/11/2021 - 15:38 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Accès non contigus Bonjour,
Dans l' ARTICLE DC-4.2.2 - CARACTÉRISTIQUES MÉTRIQUES MINIMALES, il est indiqué : " 1. Afin de garantir la visibilité des entrées et sorties des véhicules motorisés, les accès ne peuvent être contigus et doivent présenter une largeur suffisante, sans être inférieure à 3 m. "
De plus la définition de constructions contiguës est : « Des constructions sont contiguës lorsqu’une façade ou un pignon sont directement en contact avec une autre façade ou un autre pignon. Des constructions seulement reliées par un élément architectural rapporté, tel qu’un portique, un auvent, un faible point de contact tel qu’un angle de construction, ou un volume factice ne constituent pas des constructions contiguës. »
A la lecture de ces deux articles, la simple présence d’une clôture d’une largeur de quelques cm entre deux accès suffirait à dire que ces deux accès ne sont pas contigus.
Ainsi afin d’éviter toute interprétation la notion d’accès non contigus peut-elle être quantifiée et préciser
Nous vous remercions pour la prise en compte de cette remarque qui évitera de nombreuses discussions entre les aménageurs et les services instructeurs.



 Oui
604 ven 12/11/2021 - 14:14 Anonyme Français 62.210.115.58 Ingré Limite de zone constructible à redéfinir suivant PLU actuel Bonjour,
Dans le cadre de la parcelle ZH n° 204, route d'ORLEANS à INGRE, le hangar a été maintenu en zone constructible, mais pas l'intégralité de son accès, en effet dans le projet du PLUM l’accès a été restreint à 2m.
De plus le nouveau projet mettant la parcelle en Zone UR4-TL uniquement pour la partie déjà bâtie, elle devient par application du PLUM non constructible, car à plus de 25m de la route d'ORLEANS.
De ce fait nous vous demandons d’inclure dans la zone UR4 TL « la dente creuse » située le long de la parcelle YH n° 221, conformément à la limite en rouge dans la pièce jointe, à la DP et au CU obtenus en 2020 ci-joint.
Bonne journée
Oui
616 ven 12/11/2021 - 15:00 Anonyme Français 62.210.115.58 Saint Jean de Braye enquête PLUM demande pour l'habitat léger Bonjour,
Je me permets d’apporter mes remarques et ma contribution au PLUM car sauf erreur de lecture de ma part je ne vois aucune zone prévue en ce qui concerne la possibilité de s’implanter en hameau d’habitats légers pourtant reconnus par la loi ALUR de 2014.
Pour répondre à L’Orientation n°2 « s’enrichir de la diversité des territoires pour proposer une offre d’habitats adaptée et bien intégrée à son environnement urbain et ainsi répondre aux parcours résidentiels de tous les habitants », je vous remercie de prendre en considération ce point car il y a là une réalité, que ce soit la mienne ou d’autres citoyens toujours plus nombreux aspirant à une vie plus sobre énergétiquement, plus accessible financièrement et surtout en accord avec les valeurs écologiques et collectives.
Je ne suis pas une grande « connaisseuse » de ce code de l’urbanisme, je comprends totalement qu’il faille un minimum de règles pour éviter le « chaos », mais parfois celles-ci enferment et omettent la possibilité de faire autrement.
Aujourd’hui à l’heure de la transition écologique, il apparait plus simple de construire des immeubles, des habitations en béton plutôt que d’installer des habitats légers ou de porter un projet de mini quartiers ou hameau de constructions réversibles et respectueuses de l’environnement qui plus est permettrait à des foyers modestes et le souhaitant, d’accéder au logement de plein pied.
Ceci est dit sans jugement mais se veut pointer cette réalité.
L’État définit les habitats légers :
« Il existe des dizaines de formes et de variétés d’habitat léger : yourte, tipi, roulotte, mobil home, péniche, caravane, maison en paille, en rondins, enterrées, containers, éco-dôme, en terre crue, etc. Toutes ont en commun d’être démontables, mobiles ou compostables, sans fondation définitive, et synonymes d’un mode de vie fondé sur la sobriété et l’autonomie. Bien souvent, ces installations sont agrémentées de panneaux solaires, d’éoliennes, de bassins de phyto-épuration, de jardins potagers, de vergers, etc »
Il existait autrefois à Fay aux loges un terrain (de loisir peut être) où chacun avait sa parcelle et son habitat (mobil home). C’est dans ce genre d’endroit : un mini village d’habitats réversibles où je souhaite vivre comme beaucoup d’autres.
Pourquoi ? Car en plus de la petite taille des habitations permettant une consommation moindre d’énergie, le collectif permet de mutualiser les ressources matérielles (énergie, jardin partagé, compost, outils…) et humaines (connaissances, partages de savoirs, travail sur les communs, partenariat avec la commune qui accueille…).
Pourriez-vous prévoir dans le PLUM, une OAP ou tout simplement prévoir une place pour ce genre de projet dans la métropole, le but n’étant pas de migrer vers la campagne mais bien de rester en métropole, en agglo et être au plus proche des transports en commun pour aller travailler et minimiser l’impact écologique, utiliser les infrastructures existantes et privilégier les déplacements à vélo.
Le projet de mon collectif a été présenté à différentes communes de la métropole, et l’association « hameaux légers » entre autres, peut également accompagner les collectivités en plus des porteurs de ce genre de projet mais le PLUM doit pouvoir prévoir ce genre de zones.
Celle-ci n’étant pas obligatoirement dans une zone constructible en fonction des projets et habitations.
Des villages de Tiny ou éco hameaux voient le jour dans d’autres villes en France, dans le cadre de l’élaboration du PLUm, ce projet pourrait être le premier à montrer l'exemple dans la métropole d'Orléans, le Loiret et même la région Centre.
Je reste, avec mon collectif, disponible afin de vous exposer plus précisément notre projet si besoin.
Merci de prendre en compte cette demande dans l’écriture du PLUM.
Cordialement,
Oui
385 dim 07/11/2021 - 17:35 Anonyme Français 62.210.115.58 Combleux PLUM COMBLEUX Bonjour,
Nos remarques en pièces jointes.
Cordialement		 Oui
99 lun 11/10/2021 - 16:31 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Réduction coeur d'Ilot Bonjour,
Pour des raisons de cohérence d'implantation nous souhaiterions que le coeur d'ilot de la parcelle DP 310 soit aligné sur celui de la DP 590 afin de pouvoir faire en sorte que la future maison à construire en second rang sur la DP 310 soit alignée avec l'existante de la DP 590.
En effet cette parcelle reçoit un coefficient de biotop de 60% mais est aussi en zone PPRI limitée à 30% d'emprise.
En l'état la construction d'une maison sur la parcelle DP 310 nécessiterait un accès trop proche de la maison déjà existante sur la DP 310 et risque de créer des vues sur la DP 590.
Merci pour votre compréhension.		 Oui
639 ven 12/11/2021 - 16:48 Anonyme Français 62.210.115.58 Mardié coeur d'ilot Bonjour,
Sur l'unité foncière composée des parcelles AM n°64, 69, 371, 372, 513, 514, 621 sur la commune de Mardié se trouve un coeur d'ilot très impactant.
Je demande à ce que la partie du cœur d’îlot qui se trouve sur l'ancien garage de la parcelle AM n° 372, soit déplacée sur la parcelle AM 621.
En effet en l’état actuel du projet, le cœur d’îlot couvre les ¾ de la parcelle 621, et rend inconstructible l’ensemble de cette parcelle, de plus le cœur d'ilot empêche également la possibilité d’aménager le fond des parcelles AM 372 et 69.
Afin que la propriété ne soit pas doublement pénalisée, pouvez-vous déplacer la surface du cœur d’îlot présent sur les parcelles AM 372 et 69 sur la parcelle AM 621 qui elle n’est pas construite ( cf pièce jointe ).
Vous remerciant de la prise en compte de cette remarque .
Cordialement.
 Oui
89 sam 09/10/2021 - 22:09 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Énergie et neutralité carbone Bonjour, 2 éléments importants sont à prendre en compte. Inscrire la neutralité carbone par zone et critère. Exemple, établir une neutralité en fonction d’une zone et un indicateur de tolerabilité. Définir, l’accès aux énergies disponibles. Ces 2 éléments sont importants pour le développement d’un quartier. Cdt. Oui
301 mar 02/11/2021 - 22:16 Anonyme Français 62.210.115.58 Orléans Élaborer l’équité de l’aménagement constructif Bonjour, il serait souhaitable que la construction de biens puisse se référer à la disponibilité du logement en fonction du nombre de la population et l’indice d’évolution. Cela permettra si oui ou non on autorise l’aménagement de type dense ou nécessaire. Cela évitera de construire pour construire. Cordialement Oui