1. Accueil
  2. Registre Plan local d'urbanisme métropolitain

Registre Plan local d'urbanisme métropolitain

Filter submissions
289 submissions
# Créé(e) Utilisateur Langue Adresse IP Ville Sujet Message Pièces jointes Published Actions
106 mar 12/10/2021 - 08:05 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais enquête publique PLUM Monsieur,
dans le cadre de l'enquête publique du PLUM d'Orléans, je vous demande de noter à mon propre nom : [Contenu anonymisé] tout ce qui est écrit dans le document référencé FLA 02 et déposé par l'association Riverains du Clos Lapanty.
Avec mes remerciements.
[Contenu anonymisé]		 Oui
420 lun 08/11/2021 - 16:08 Anonyme Français 62.210.115.58 Mardié Demande d'extension de la zone UR4OL Je représente mes frères et soeurs dans l'indivision [Contenu anonymisé].
Le nouveau PLUM de Mardié conserve la parcelle cadastrée ZD 285 en terres agricoles.
Nous souhaiterions une extension de la zone UR4OL sur une partie de cette parcelle ZD 285 EN ANGLE de la rue des Breteaux et de la Butte Moreau dans l'alignement
des parcelles construites de l'autre coté de la rue de la Butte Moreau comme indiqué en vert sur le plan joint.
(SURFACE APPROXIMATIVE)
Vous remerciant par avance de l'attention que vous porterez à notre demande
[Contenu anonymisé]

 Oui
639 ven 12/11/2021 - 16:48 Anonyme Français 62.210.115.58 Mardié coeur d'ilot Bonjour,
Sur l'unité foncière composée des parcelles AM n°64, 69, 371, 372, 513, 514, 621 sur la commune de Mardié se trouve un coeur d'ilot très impactant.
Je demande à ce que la partie du cœur d’îlot qui se trouve sur l'ancien garage de la parcelle AM n° 372, soit déplacée sur la parcelle AM 621.
En effet en l’état actuel du projet, le cœur d’îlot couvre les ¾ de la parcelle 621, et rend inconstructible l’ensemble de cette parcelle, de plus le cœur d'ilot empêche également la possibilité d’aménager le fond des parcelles AM 372 et 69.
Afin que la propriété ne soit pas doublement pénalisée, pouvez-vous déplacer la surface du cœur d’îlot présent sur les parcelles AM 372 et 69 sur la parcelle AM 621 qui elle n’est pas construite ( cf pièce jointe ).
Vous remerciant de la prise en compte de cette remarque .
Cordialement.
 Oui
170 mer 20/10/2021 - 18:43 Anonyme Français 62.210.115.58 Saint Cyr en Val classement des zones les parcelles AI 239 et Ai 007 ,actuellement bois d'acacia,, ne devraient pas être classées constructibles,
mais en espace naturel ( N )		 Oui
455 mar 09/11/2021 - 18:49 Anonyme Français 62.210.115.58 Semoy Périmètre Coeur d'Ilot Semoy Veuillez trouver en PJ le courrier adressé en recommandé avec AR Oui
220 mer 27/10/2021 - 09:59 Anonyme Français 62.210.115.58 Olivet Remarque sur K063 - Olivet Nous sommes propriétaires des parcelles AR 206 et AR 207 et nous venons d’acheter la parcelle AR 142 qui est mentionnée comme espace réservé dans le PLU actuel mais dont le droit de préemption n’a pas été exercé par la Commune d’Olivet faute de projet abouti.
Nous constatons dans le PLU en cours de révision que cet espace réservé K063 figure toujours alors qu’il y a quelques mois, la collectivité avait toute latitude pour acquérir cette parcelle et mener à bien son projet de liaison douce s’il est toujours d’actualité.
Quelques commentaires sur ce « projet ».
- La parcelle voisine AR 154 n’est absolument pas un espace boisé mais un espace vierge
- Le tracé de la liaison douce en bord de berge ne respecte pas la préservation de la faune et de la flore encore très riches et rares dans cet espace urbain. Un report sur la partie Nord de cet espace boisé en bordure du mur de soutènement actuel de la zone commerciale éviterait de « bétonner » cet espace
- Dans cette logique et pour faciliter la circulation, pourquoi ne pas faire passer ce cheminement à partir de la parcelle AR 370, au Nord du triangle vert classé en boisement urbain et espace d’ornement constitué des parcelles AR 139/140/141 ? Celui-ci aboutirait directement en bout de l’allée des pépinières. Il diminuerait les emprises foncières et permettrait de sauvegarder une partie des berges naturelles.
- Cette logique pourrait être appliquée sur la partie Est de ce cheminement afin de rejoindre la piste cyclable actuelle sous le pont de la RD 2020.
Merci de bien vouloir prendre en considération notre requête et de nous informer de vos adaptations.
Cordialement
 Oui
472 mer 10/11/2021 - 10:28 Anonyme Français 62.210.115.58 Fleury les Aubrais Préservation du quartier historique pavillonnaire Lazare Carnot, Joie, Danton, Arago Monsieur, Dans le cadre de l'enquête publique du PLUM d'Orléans, je vous demande de noter à mon propre nom tout ce qui est écrit dans le document référencé FLA 02 et déposé par l'association Riverains du Clos Lapanty Oui
249 ven 29/10/2021 - 09:29 Anonyme Français 62.210.115.58 Saint Jean de Braye Demande changement de zone de la parcelle ZD 647 Chécy Bonjour
Propriétaire de la parcelle ZD 654, [contenu anonymisé] à Chécy (planche 46). Je demande le classement en zone UR4TL de la parcelle ZD 647 actuellement classée en zone A. En effet cette parcelle constitue l'unique chemin d'accès à la parcelle ZD653 en second rang. Cette parcelle ne réponds plus aux critères agronomiques d'une zone A au sens du code de l'urbanisme (sol décaissé et remplacé par du "concassé béton" sur env 30 cm), par ailleurs son maintien en zone A pour la rendre inconstructible ne sert à rien puisque au moins 2 autres contraintes( la frange paysagère et son utilisation comme voirie) la rende inconstructible. Les sujétions liées à une véritable parcelle A (frange paysagère)sont fort pénalisantes pour ma parcelle. Cette modification aurait pour effet de porter l'emprise de la frange paysagère sur ma parcelle à 6m au lieu de 10m actuellement.
Cordialement

[contenu anonymisé]		 Oui
517 mer 10/11/2021 - 17:38 Anonyme Français 62.210.115.58 Olivet zone UP - B ZAC du Clos du BOURG - OLIVET Monsieur le Commissaire enquêteur,
Dans le cadre de cette ZAC, l'épannelage des futures constructions a fait l'objet de nombreux échanges, de présentations en réunions publiques. Une hauteur de faitage maxi de 15 m est indiquée au PLUM. L' îlot
2 de l'opération est destiné à recevoir un programme de logements d'une hauteur R+3+combles. Or, la hauteur indiquée de 15 m s'avère trop juste pour réellement exploiter une toiture plissée répondant au parti architectural retenu pour la ZAC .Pour cet îlot uniquement, nous demandons que la hauteur puisse être augmentée à 17 m.
Concernant l'emplacement réservé K093 : parking et liaison douce. Cet emplacement réservé correspond à l'îlot 8 du projet et n'est pas compatible avec la réalisation d'un programme de logements tel que cela est prévu dans la ZAC. Nous pensons qu'il s'agit d'une omission et demandons que cet emplacement réservé soit retiré.
Nous avons dans le périmètre de l'opération la présence de deux arbres protégés : repérage n° 7.
le PLUM prévoit que sont interdites toutes les occupations et les utilisations des sols, à l'exception des seuls travaux d'entretien et de rénovation de constructions existantes et aménagements légers (aire de jeux, abri, cheminement doux, bacs de compostage etc.). Les interdictions ci-dessus ont un impact sur le dessin des espaces publics de l'opération et sur l'emprise du futur équipement public de la Ville. Compte tenu de la nature des aménagements à réaliser et du bâtiment destiné à rester dans le domaine public, il conviendrait d'alléger les contraintes en indiquant que des travaux d'aménagement de l'espace public et de construction d'un bâtiment public pourraient être autorisés sous réserves que des mesure de protection de ces sujets soient mises en œuvre lors de la réalisation des travaux .
Nous vous remercions de l'attention que vous porterez à nos remarques.
Sincères salutations. 		Oui